Inadmisible recurso anunciado contra una sentencia de un Juzgado Superior del estado Lara

El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) a través de la Sala de Casación Civil y en ponencia del magistrado Antonio Ramírez Jiménez declaró inadmisible el recurso de casación formalizado por Guillermo Toussaint y Pastora Mújica de Toussaint contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Barquisimeto el 23 de febrero de 2011. En consecuencia, se revocó el auto de admisión del recurso de casación dictado por dicho Juzgado Superior el 15 de marzo de 2011.

Contra el referido fallo de alzada, los accionantes anunciaron recurso de casación, el cual fue formalizado ante el superior el 18 de abril de 2011. La jurisprudencia de la Sala establece como excepción al principio de no admisibilidad en casación de las sentencias surgidas en las incidencias de recusación e inhibición dos situaciones que deben comprobarse a fin de permitir el acceso casacional. La primera cuando el propio funcionario recusado decide su recusación o cuando medie un alegato de subversión del procedimiento y la consecuente lesión al derecho de defensa. Esto permitirá el acceso casacional con el propósito de que la Máxima Jurisdicción pueda controlar la actividad procesal adelantada en esa incidencia, así como la legalidad del fallo impugnado.

El Juzgado de alzada dictó la sentencia recurrida en casación, declarándola con lugar fundamentando su decisión en que la juez inhibida se declaró enemiga manifiesta del abogado de los accionantes por lo que consideró procedente declarar con lugar la inhibición planteada. Por tanto, en el presente asunto no se cumple con la primera situación de excepcionalidad a que se refiere la doctrina casacional para acceder a casación.

En cuanto al segundo supuesto, relativo a la subversión del procedimiento y la consecuente violación del derecho a la defensa, la Sala observó del escrito contentivo del anuncio del recurso de casación que el recurrente simplemente alegó que se declaró con lugar la inhibición sin haberse realizado en la forma legal.

De ello, aprecia la Sala que el recurrente no aportó a los autos, elementos de ningún tipo que permitan a la Suprema Jurisdicción corroborar la existencia de alguna subversión del procedimiento, siendo que, en los alegatos explanados no se señaló de forma expresa en qué consistió la supuesta subversión del procedimiento, limitándose el formalizante sólo a exponer una serie de señalamientos sin fundamento jurídico alguno; por ende, resultó inexistente la subversión procesal alegada así como menoscabo alguno al derecho a la defensa de la parte que recurre.

Por consiguiente, de acuerdo a lo expuesto tampoco se cumple con el segundo supuesto necesario para que la sentencia impugnada sea revisable en casación, (subversión del procedimiento y la consecuente lesión al derecho de defensa), que justifique excepciones a la inadmisibilidad del recurso de casación anunciado contra sentencias que resuelvan inhibiciones. En consecuencia, el TSJ decidió que el recurso de casación anunciado resulta inadmisible.

Vía TSJ

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .