Sala Constitucional declara inadmisible amparo contra el Presidente de la AN y sobre la interpretación a los artículos 231 y 233 de la Constitución

tsj_1

Microjuris de Venezuela 

Abg. Xiuneidy Acevedo P.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia a través de la sentencia n.º 01, de fecha 08 de enero de 2013, con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero López, procedió a declarar “Inadmisible” tanto la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Otoniel Pautt Andrade en contra del Presidente de la Asamblea Nacional, el Diputado Diosdado Cabello, por la presunta amenaza de violación de las normas contenidas en los artículos 231 y 233 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en virtud de que habría declarado que si el Presidente Electo no se juramenta el 10 de enero de 2013, dicho Diputado no se encargaría de la Presidencia de la República; así como la solicitud de que se interpretara los artículos antes mencionados.

La Sala Constitucional señaló que si bien de conformidad con los cardinales 17 y 18 del artículo 25 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la misma es competente para conocer de la solicitud de amparo contra altos funcionarios, como es el caso del Presidente de la Asamblea Nacional, y de la interpretación a la Constitución, la misma se encuentra impedida de conocer de estas solicitudes y declaró la inadmisibilidad de las mismas, en virtud de que ambas pretensiones-amparo e interpretación-deben ser tramitadas siguiendo procedimientos distintos e incompatibles, previstos, además, en textos legislativos diferentes.

En tal sentido, la Sala le aplicó la consecuencia prevista en el cardinal 1º del artículo 133 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, es decir, declaró inadmisible por inepta acumulación la solicitud planteada por el ciudadano supra mencionado.

Texto completo de la sentencia

Comments

  1. LOS JUICIOS DE DIOS, LLEGAN EN CUALQUIER MOMENTO A ESOS VIOLADORES DE LA LEY

  2. En venezuela no hay estado de derrcho;la norma se aplica y se interpreta como mejor le paresca al gobierno ,esto es un corte y pega de leyes que triste es ver un TSJ tan manipulado por el poder ejecutivo no hay autonomia de los poderes.El dinero y el poder valez mas que la etica y la verdad. Claro que debe haber juramentacion de CHAVEZ asi lo expresa la carta magna que es nuestra maxima madre de la ley en venezuela.Asi lo dispuso el propio presidente la noche del ocho de diciembre o presenten un estudio medico abierto donde demuestre que el presidente esta en recuperacion y podra dentro de un tiempo considerable tomar juramento de este periodo de gobierno que comienza el 10 de enero del año en curso

  3. lo unico que significa ese documento es que lo han intentado de la forma equivocada, se equivoco de “procedimiento”, pero no declara que es ilegal. en relacion a los articulos 231 y 233 que imagino es lo que importa segun nuestra constitucion, es decir, no dijo que fuera ilegal, solo que se equivoco de procedimiento. es casi nada.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .