Acusan a la Sala Constitucional de abusar de sus funciones

sala constitucional tsjComo una “arbitrariedad” y una violación a su Ley. Así calificaron tres abogados la decisión de los siete magistrados de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de arrebatarle a sus colegas de la Electoral el conocimiento de las siete impugnaciones interpuestas contra los resultados de la elección presidencial del pasado 14 de abril.

El señalamiento lo hicieron los abogados Nelson Ramírez Torres, Sergy Martínez y Adolfo Márquez en un escrito que ayer le remitieron a los 32 miembros del máximo juzgado, en el cual les plantean la existencia de un conflicto de competencias entre los dos despachos del organismo rector del Poder Judicial y le solicitan que lo resuelvan a la brevedad posible.

Los denunciantes admitieron que el numeral 16 del artículo 25 de la Ley Orgánica del TSJ faculta a la Sala Constitucional a avocarse para estudiar cualquier causa que se encuentre en cualquier juzgado, siempre y cuando “se presuma violación al orden público constitucional” y “no haya recaído sentencia definitivamente firme”.

Acto seguido recordaron que en este caso “omitió señalar cuál es el hecho del cual presume la violación del orden público constitucional” y agregaron: “No lo hizo porque no podía hacerlo, ya que desconocía cuáles son los hechos en los que se fundamentan esas siete acciones”.

Los tres abogados también señalaron que el artículo 107 de la Ley que regula al máximo juzgado prevé que el avocamiento se dé “en casos de graves desórdenes procesales, violaciones al ordenamiento jurídico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática”.

Los denunciantes indicaron que estos supuestos tampoco se dieron en este caso, pues “la Sala Electoral ni siquiera llegó a pronunciarse sobre la admisibilidad de las demandas”.

Son pares no superiores

Ramírez, Martínez y Márquez también criticaron que la Sala Constitucional le ordenara a la Electoral que le entregara, en un plazo de cinco días, todos los expedientes sobre las impugnaciones, por considerar que la primera trató a la segunda como una subalterna cuando no lo es.

“Sus miembros (los de la Sala Electoral) son tan magistrados y tan respetables como los de la Sala Constitucional”, replicaron los profesionales del Derecho.

Los denunciantes interpusieron en la Sala Electoral una de las siete impugnaciones contra los comicios del 14 de abril. Específicamente aquella que pedía dejar sin efecto la elección, por considerar que el padrón de votantes usado estaba viciado, pues en él figuraban personas fallecidas y doble cedulados; y además porque el candidato proclamado vencedor: El presidente Nicolás Maduro no cumplía con los requisitos para ser elegido, pues según ellos no habría nacido en el país.

Por último, Ramírez informó que su denuncia no se la recibieron en la Secretaría de la Sala Plena, bajo el argumento de que ayer esa instancia no tenía despacho y por ello debieron consignarla en la instancia a la que están señalando de abusar de sus facultades.

Vía El Universal

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .