La Sala Político Administrativa del TSJ reitera criterios sobre los aportes al Fondo de Ahorro Obligatorio para la Vivienda (FAOV)

faov1Abg. Xiuneidy Acevedo P.

Microjuris de Venezuela

La Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, reiteró a través de la decisión n.º 748, de fecha 27/06/2013, que los aportes al Fondo de Ahorro Obligatorio para la Vivienda (FAOV) se excluyen del concepto de parafiscalidad y por tanto no se rigen bajo el sistema tributario; ello en virtud, de la progresividad e irrenunciabilidad de los derechos de las trabajadoras y los trabajadores y a la luz de la solidaridad y la corresponsabilidad social entre la Administración y los Administrados, también reiteró que la obligación de efectuar los aportes al FAOV es imprescriptible, esto es, que no existen lapsos de vencimiento para que se pueda exigir el cumplimiento de dicha obligación, de conformidad con el criterio establecido por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, mediante la sentencia No. 1.771 del 28 de noviembre de 2011.

Por otra parte, en relación al salario base para el cálculo de dichos aportes, reiteró la Sala el criterio sentado por la misma mediante la sentencia n.º 01527 de fecha 12 de diciembre de 2012, caso: ACBL de Venezuela, C.A., donde señaló que la base para el cálculo de dichos aportes es el salario integral, y no el salario normal, en razón, a los postulados constitucionales que orientan al sistema de la seguridad social, el principio constitucional en materia laboral referido a la ‘protección o de tutela de los trabajadores’ en su expresión del ‘principio de favor’ o ‘in dubio pro operario’, incluida la aplicación retroactiva de las normas cuando beneficien a la trabajadora o el trabajador. Además, indicó sobre la aplicación de un monto límite, que el legislador estableció únicamente el salario mínimo obligatorio como límite inferior para realizar los aportes; a fin de crear una masa de dinero que beneficie a todos los aportantes.

Por último, sobre la condenatoria en costas al Banco Nacional de Vivienda y Hábitat (BANAVIH), solicitada por la representación judicial de la empresa recurrente, la Sala ratificó lo expuesto en el fallo n.º 01527, supra mencionado, mediante el cual señaló que asumiendo el cambio de criterio realizado en acatamiento a la sentencia vinculante de la Sala Constitucional n.º 1.771 del 28 de noviembre de 2011, no procederá la condenatoria a costas, en virtud de que la misma no se encuentra prevista en las normas que regulan el procedimiento para tramitar el recurso contencioso administrativo de nulidad.

Texto completo de la sentencia:
Usuario Microjuris de Venezuela haga clic aquí

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s