Boletín Extraordinario de Jurisprudencia – Nulidad de algunos artículos de Ordenanza emanada del Distrito Metropolitano de Caracas

encabezadotsj

Abg. Xiuneidy Acevedo

 Microjuris de Venezuela

 Nulidad de algunos artículos de la Ordenanza sobre los Principios, Parámetros y Limitaciones del Ejercicio de la Potestad Fiscal de los Municipios que integran al Distrito Metropolitano de Caracas

En la G.O. n.° 40.558, de fecha 09/12/2014, fue publicado el fallo n.° 1.498, de fecha 11/11/2014, el cual fue publicado como: “Decisión mediante la cual se declara Parcialmente Con Lugar el recurso de nulidad ejercido por los Abogados José Antonio Maes Aponte, Alejandro Enrique Otero Méndez y Juan Pablo Torres Delgado, en su condición de Síndico Procurador del Municipio Chacao del estado Miranda, Síndico Procurador del Municipio Baruta del estado Miranda y Síndico Procurador del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, en ese orden, en representación de sus respectivos Municipios, contra los Artículos que en ella se señalan, de la Ordenanza que en ella se indica”.

 En dicha decisión, la Sala procedió declarar la nulidad de los artículos 17, 22 y 24 de laOrdenanza sobre los Principios, Parámetros y Limitaciones del Ejercicio de la Potestad Fiscal de los Municipios que integran al Distrito Metropolitano de Caracas, publicada en la Gaceta Oficial Nº 00101 del Distrito Metropolitano de Caracas-DMC, de 1º de marzo de 2006.

 La medida obedeció, porque éstos artículos establecían que las condonaciones tributarias que realizaren los municipios que integran el Área Metropolitana de Caracas (Municipios Bolivariano Libertador, Baruta, Chacao, El Hatillo y Sucre del Estado Miranda) debían ser efectuadas mediante ordenanzas y que el anteproyecto correspondiente debía ser remitido al Cabildo del Distrito Metropolitano de Caracas, específicamente a la Comisión de Armonización del Sistema Tributario para que fuesen revisadas, creando así una instancia jerárquicamente superior cuya función era establecer los principios, parámetros y limitaciones para el ejercicio de la potestad fiscal de los municipio que integran el DMC.

 En ese sentido, la Sala reiteró el artículo 168 de la Constitución Nacional, el cual contempla la autonomía municipal y las áreas en que la comprende, y no encontró alguna excepción respecto de aquellos municipios que forman parte del DMC, concluyendo que los municipios son entes políticos territoriales que poseen autonomía, que pueden dictar sus propias normas (ordenanzas), así como también que actúan según su libre determinación en distintas áreas, por lo tanto, lo establecido en los artículos declarados nulos, constituía una invasión de las competencias de los Municipios Bolivariano Libertador del Distrito Capital y los Municipios Baruta, Chacao, El Hatillo y Sucre del estado Bolivariano de Miranda, los cuales tienen autonomía tributaria y no pueden estar sometidos a una instancia político territorial de su misma jerarquía como lo es la Alcaldía Metropolitana.

 Por último, declaró los efectos de la sentencia ex tunc, es decir, desde el  momento mismo en que se crearon las normas, se ordenó la publicación en la Gaceta Judicial, en el portal de la Página Web del Tribunal Supremo de Justicia, así como en la Gaceta Oficial del Distrito Metropolitano de Caracas.

Ver la sentencia

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s